Guardate la felicita’ di queste due donne che finalmente coronano il sogno di venir riconosciuta legalmente la loro unione. Ma come si puo’ pensare, come fanno i preti di casa nostra, che la loro felicita’ possa ledere i diritti degli altri? O che addirittura la loro volonta’ di sposarsi e’ solo frutto di un capriccio?
E se proprio siete cinici almeno pensate al lato economico della faccenda. La California sta avendo un boom turistico enorme grazie all’approvazione dei matrimoni omosex come dimostra questo servizio:
Per saperne di piu’ prego leggere il gran bel pezzo che io e Yoshi abbiamo scritto a quattro mani (e un piede) su Giornalettismo.
.
.
36 Commenti
Giugno 17, 2008 alle 1:06 pm
Forte la tipa che si commuove, sulla sinistra.
Giugno 17, 2008 alle 2:33 pm
l’han capita perfettamente anche gli spagnoli… andate a farvi un giro a barcellona e capirete che uno dei motivi per cui ci stanno fottendo dal punto di vista turistico è proprio questo.
LdS
Giugno 17, 2008 alle 2:34 pm
petta… ci stanno, c’han già fottuto
Giugno 17, 2008 alle 3:50 pm
Grande!! Chi vuole fare un PACS con me? Sono a caccia di sussidi facili…
Unito al sussidio di disoccupazione e a quello di invalidità lo sai che minestra welfarista che ne esce fuori…
Giugno 17, 2008 alle 4:12 pm
Che palle! Ancora con ’sta storia. E’ ovvio che da libertario non sopporto l’intervento statale e si sussidi ma siccome il diritto al matrimonio esiste per tutti i cittadini a parte la minoranza gay non vedo perche’ lo si debba negare loro. Se poi vuoi combattere lo stato che sussidia i cittadini perche’ non incominci a protestare per il matrimonio eterosessuale?
Non ha senso prendersela col matrimonio gay dal punto di vista libertario se poi non ci si lamenta del restante 99% di matrimonio etero.
Giugno 17, 2008 alle 4:24 pm
Sono fiera di voi! (Anche se mi fa impressione leggerevi con quei nomi…).
Giugno 17, 2008 alle 4:25 pm
Intendi per Schenato? Eh gia’ e’ proprio un cognome orribile!!!
Giugno 17, 2008 alle 4:28 pm
No, non particolarmente orribile (pure il mio, poi, non scherza; e ti risparmio le struppiature.
Ma voi siete Fabristol e Yoshi.
Giugno 17, 2008 alle 4:36 pm
E siete proprio una bella coppia.
Sesso virtuale in rete ;-P
Giugno 17, 2008 alle 4:46 pm
Per Chiara
Mi sa che vado all’anagrafe e lo cambio in Fabristol.
Per Weissbach
Ora propongo a Yoshi un PACS.
Ma non so se FdC e Sonia sarebbero d’accordo…
Giugno 17, 2008 alle 5:49 pm
oh terroni che non siete altro! il mio cognome è puro veneto al 100%!
‘ne in mona tuti!
Giugno 18, 2008 alle 10:33 am
A proposito di gay, per voi coautori di Progetto Galileo, segnalo la non-notizia del Corriere:
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/08_giugno_17/cervello_gay_simile_a_quello_delle_donne_f7d371a4-3c35-11dd-bc39-00144f02aabc.shtml
si parla di uno studio APPENA pubblicato da PNAS. Cerca cerca su pubmed e….quello studio è stato pubblicato su PNAS nel 2006 (studio sulle donne) e nel 2005 (sugli uomini). Avrebbero potuto riempire le colonne con altre notizie sul matrimonio di Briatore…
Giugno 18, 2008 alle 3:45 pm
Grazie per la segnalazione. E’ gia’ pronto un pezzo per domani comunque sull’argomento. Anch’io sapevo della cosa da prima ma dev’essere che lo studio e’ stato ampliato o i dati ripubblicati con aggiunte o facendo convergere diversi articoli in una review. La notizia e’ stata ripresa anche dai siti stranieri tra cui la BBC e i giornali svedesi.
Giugno 18, 2008 alle 3:48 pm
Schenato, Schironato… ma che importanza ha?
in ogni caso, nel mondo reale, esistono coppie omosessuali con prole che vivono tranquillamente nel loro paesello senza che ciò sia di scandalo a nessuno. al più sono una stravaganza.
lo specchio dei media è totalmente deformato
Giugno 18, 2008 alle 3:50 pm
Quoto Jinzo. E poi che razza di libertà sarebbe ricevere “il riconoscimento da parte dello stato”,bleah . Il matrimonio di stato và abolito, hai ragione Fab, pure quelli concordatario e civile attuali. Come direbbe Ron Paul “chiunque ha diritto di stipulare un contratto e chiamarlo come vuole”.
Giugno 18, 2008 alle 3:55 pm
eh, calma, il matrimonio è un contratto che ha effetti nei rapporti con i terzi. mica paglia.
il matrimonio secondo il codice civile peraltro non mi pare preveda espressamente ed esclusivamente la combinazione “maschio” e “femmina”.
chi non vuole implicazioni nei rapporti con i terzi semplicemente si astenga dal contratto matrimoniale.
Giugno 18, 2008 alle 4:11 pm
PEr il ferrista
Si ma in un’ottica libertaria (quella di jinzo,linonlab e in parte anche mia) il contratto matrimoniale con tutti gli aiuti statali che ci sono dietro e’ illiberale perche’ esclude dai benefici chi sposato non e’, cioe’ i singles. C’e’ una categoria di persone (gli sposati) che beneficiano di speciali trattamenti fiscali mentre altri no (i singles).
La cosa puo’ essere anche rigirata all’incotnrario: cosa diresti se lo stato facesse pagare meno tasse ai single e agli sposati invece di piu’?
Giugno 18, 2008 alle 4:26 pm
ohi, non mi mettere tra i partigiani delle sovvenzioni burocratiche eh.
di fronte anzi sopra allo stato esiste solo l’individuo checché ne dica quel veterosocialista del tuo amico Schenato.
Giugno 18, 2008 alle 4:56 pm
veterosocialista tua sorella
Giugno 18, 2008 alle 5:05 pm
“E’ ovvio che da libertario non sopporto l’intervento statale e si sussidi ma siccome il diritto al matrimonio esiste per tutti i cittadini a parte la minoranza gay non vedo perche’ lo si debba negare loro”.
E’ chiaro che da libertario sono contrario alle case popolari per gli immigrati, ma siccome il diritto alla casa esiste per tutti, a parte la minoranza immigrata, non vedo perchè lo si debba negare loro.
E da qui all’infinito.
Questo ragionamento porta all’espansione incondizionata dello stato. Siccome la classe di individui X ha il diritto di rubare, per giustizia facciamo rubare anche i poveracci che non possono.
“Se poi vuoi combattere lo stato che sussidia i cittadini perche’ non incominci a protestare per il matrimonio eterosessuale?
Non ha senso prendersela col matrimonio gay dal punto di vista libertario se poi non ci si lamenta del restante 99% di matrimonio etero.”"
E infatti sono anni che mi batto contro i bonus bebè ed altre amenità di questo genere.
Giugno 18, 2008 alle 5:07 pm
eccolo quello della Komsomolskaja Verona
e mia sorella vota an (unicuique suum dice il maestro)
Giugno 18, 2008 alle 5:37 pm
Non è solo una questione di soldi,ma anche un impedimento a stipulare contratti matrimoniali alternativi. Lo stato ha il monopolio della legge
Giugno 18, 2008 alle 5:38 pm
“E infatti sono anni che mi batto contro i bonus bebè ed altre amenità di questo genere.”
E’ qui il punto. Per gli eterosessuali te la prendi per i bonus bebe’ (giustissimo) ma per i gay te la prendi con l’istituzione del matrimonio.
Giugno 18, 2008 alle 5:39 pm
“Lo stato ha il monopolio della legge.”
Lo stato e’ la fonte della legge!
Giugno 18, 2008 alle 6:17 pm
SACRILEGIO!!!!!!Mò evoco lo spirito Bruno Leoni dall’oltretomba, cosi te la vedi con lui, satanico giuspositivista
Giugno 19, 2008 alle 11:30 am
Infatti solo delle bestie possono pensare che la loro felicità leda qualcun altro.
Bravi che ne avete scritto. E’ un bene enorme che a parlarne siano persone etero e non i soliti interessati.
PS Vedo che qui è pieno di amici e di bella gente fra i commenti!
Giugno 19, 2008 alle 11:32 am
Grazie Sam
spesso i “soliti interessati” se ne fregano (ahime quanti ne ho conosciuti!) e devono essere gli altri a farsene carico…
Giugno 19, 2008 alle 12:53 pm
…ma un bel post sull´Italia che ha battuto la Francia lo scriviamoooo??! Siamo ai quarti di finale!!
Please note:
..era dal 1978 che non battevamo la Francia in una competizione ufficiale nei 90 minuti regolamentari!! 30 anni…quindi anche in questo europeo la nostra nazionale lascia un segno! ..
ed ora..cerchiamo di domare il toro Spagnolo!
Giugno 19, 2008 alle 12:58 pm
Scrivilo tu se ti sembra il caso.
Giugno 19, 2008 alle 7:54 pm
Verissimo Fabristol, i diretti interessati sono spesso concentrati sui c*zzi propri. Al Pride di Biella, per esempio, i tanti gay di Torino che conosco o che vedevo in discoteca non si sono visti. Non fosse stato per le associazioni LGBT e per gli etero gay friendly, sarebbe stato un flop o comunque la piazza non sarebbe stata cos piena.
Giugno 21, 2008 alle 11:59 am
@Fabri:
“E’ qui il punto. Per gli eterosessuali te la prendi per i bonus bebe’ (giustissimo) ma per i gay te la prendi con l’istituzione del matrimonio.”
No, me la prendo con i privilegi concessi ai coniugi. Infatti sono favorevole a forme di unione civile che non prevedano bonus di sorta per i gay, mentre sono per l’abolizione dei diritti positivi per gli etero.
Giugno 21, 2008 alle 12:02 pm
“Lo stato e’ la fonte della legge!”
Doh! Malefico giuspositivista….
Giugno 28, 2008 alle 3:06 pm
Secondo voi vale la pena provare a imbastire una discussione qui?
http://secondonatura.blogspot.com/2008/06/gli-omosessuali-terra-fertile-per-il.html
L’omosessualità e il capitalismo alleati nella distruzione della civiltà…
Tesi suggestiva…
Considerando il fatto che i regimi comunisti perseguitavano gli omosessuali sostenendo che l’omosessualità era una degenerazione delle società borghesi e capitaliste
(ancora oggi ad esempio i gay a Cuba sono oggetto di discriminazioni, http://www.gaylib.it/news/news53.html)
allora è proprio vero che comunismo ed estrema destra, a parte gli insulti gli scontri fisici fra i rispettivi sostenitori, da un punto di vista concettuale sono sostanzialmente la stessa cosa!:-)
Giugno 28, 2008 alle 3:09 pm
ps: Hai inserito la moderazione dei commenti oppure sono io che sono stato bannato, magari per prolissità smodata e recidiva?:-)
Giugno 28, 2008 alle 4:54 pm
No ho messo la moderazione per Gohan…
)
Destra e sinistra dal nostrop unto di vista liberale sono la faccia della stessa medaglia: statalismo.
Maggio 17, 2009 alle 8:42 am
Hello, Very nice site. Universe help us, dont worry man.